28 мая 2020 года состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл на котором рассмотрены вопросы: о работе судов в условиях пандемии и безопасность адвокатов, о проведении 1 июня 2020 г. Всероссийского Дня правовой помощи детям и Всероссийского Дня бесплатной юридической помощи «Адвокаты -гражданам», о прекращении статуса адвоката Купцову А.М. на основании личного заявления, о зачислении часов адвокатам, участвующим в обучающих онлайн – вебинарах, которые транслировались на сайте ФПА РФ в счет повышения их профессиональной квалификации, поощрении адвоката Ильина Р.Ю. дипломом профессионального отличия Адвокатской палаты РМЭ «За оправдательный приговор», об оказании материальной помощи, а также рассмотрено 2 дисциплинарных производства.
Одно дисциплинарное производство было прекращено ввиду отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а по второму производству адвокат Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решение
Совета Адвокатской палаты РМЭ
г. Йошкар-Ола 28 мая 2020 г.
Совет Адвокатской палаты РМЭ в составе: председателя Совета Полетило О.О., секретаря Совета Суворовой Г.Н., членов Совета: Архипова А.В., Бушуева В.В., Сероменко В.И., Кузьминова В.С., Уховой О.М., Балашова О.А. рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката Г. на основании обращения судьи М. районного суда Республики Марий Эл Е. от 17.12.2019 г. № 1-208/2019 (вх. № 56 от 21.12.2019 г.)
УСТАНОВИЛ:
В Совет Адвокатской палаты РМЭ из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ поступили материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Г. на основании обращения судьи М. районного суда Республики Марий Эл Е. от 17.12.2019 г. № 1-208/2019 (вх. № 56 от 21.12.2019 г.)
В обращении указано, что в производстве М. районного суда Республики Марий Эл находится уголовное дело в отношении К. по ч.1 ст. 157 УК РФ. Защиту подсудимого на основании назначения суда осуществляет адвокат Г.
На судебном заседании 09 декабря 2019 года судом вынесено постановление о прекращении особого порядка и назначении судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства на 09 часов 17 декабря 2019 года. Копия постановления от 09 декабря 2019 года защитнику адвокату Г. вручена 09 декабря 2019 года.
На судебное заседание в 09 часов 17 декабря 2019 года адвокат Г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Согласно статье 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле.
В соответствие с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.
Из п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд (ст. 14 Кодекса).
Рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой защитника.
После отложения судебного заседания судье поступило письменное заявление адвоката Г. о переносе рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в процессе по назначению, назначенного ранее. К заявлению сведений о занятости адвоката в ином процессе не приложено. Заявление поступило в канцелярию суда в 09 часов 20 минут 17 декабря 2019 года, то есть после отложения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ссылки адвоката на его занятость по другому делу не являются безусловно уважительными, поскольку объем нагрузки определяется адвокатом самостоятельно. При определении даты судебного разбирательства и назначении судебного заседания адвокат не ссылался на занятость 17 декабря 2019 года в 09 часов, хотя дата назначения дела к рассмотрению судом заблаговременно обсуждалась с защитником. Заблаговременно адвокат Г. суд не уведомил о невозможности прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, хотя в заявлении адвокат указывает, что знал о назначении другого дела с его участием, которое было назначено ранее. Мер по замене на иного адвоката по назначению защитником адвокатом Г. также не принято.
Указанное поведение адвоката Г. свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушении им норм профессиональной этики, является проявлением неуважения к суду и участникам процесса.
Из письменных объяснений адвоката Г. от 30.12.2019 г., поступивших в Адвокатскую палату РМЭ (вх. № 782 от 30.12.2019 г.) следует, что относительно сообщения судьи М. районного суда РМЭ Е. о ненадлежащем поведении адвоката в уголовном процессе при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению К. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ может пояснить, что для защиты К. он был назначен судом в декабре 2019 года в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.
Кроме этого, по тем же основаниям (в порядке ст. 50, 51 УПК РФ) он был назначен судом для защиты Н. подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На 17 декабря 2019 года на 09 часов 00 мин были назначены два уголовных процесса.
Слушание уголовного дела в отношении Н. было назначено судьей М. районного суда РМЭ И. 04 декабря 2019 г.
Судья М. районного суда РМЭ Е. назначила судебное заседание только 09 декабря 2019 года.
Им на имя судьи М. районного суда РМЭ Е. было подано заявление о переносе даты рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в другом уголовном процессе.
Заявление им подано до начала судебного заседания, оно имеется в материалах уголовного дела на листе дела №, заявление зарегистрировано в канцелярии М. районного суда РМЭ за №.
Считает, что он не нарушал никаких морально - этических норм поведения адвоката.
Факт его нахождения в качестве защитника Н. в судебном заседании под председательством судьи М. районного суда РМЭ И. в период с 09.00 час по 10.05 мин. 17 декабря 2019 г. подтверждает копией протокола судебного заседания по делу №__.
На заседание Совета Адвокатской палаты РМЭ 28.05.2020г. адвокат Г. явился.
Совет Адвокатской палаты РМЭ, проведя голосование именными бюллетенями, пришел к следующим выводам.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Из п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле.
В соответствие с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника.
Совет Адвокатской палаты РМЭ считает, что вывод заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ от 19.02.2020 г. о том, что что причина неявки адвоката Г. на судебное заседание в М. районный суд РМЭ 17 декабря 2019 г. по делу К. в связи с тем, что слушание уголовного дела в отношении Н. было назначено судьей М. районного суда РМЭ И. 04 декабря 2019 г., а судья М. районного суда РМЭ Е. назначила судебное заседание только 09 декабря 2019 года не может быть признана уважительной.
В силу п. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд.
Совет Адвокатской палаты РМЭ доводы адвоката Г. о том, что им на имя судьи М. районного суда РМЭ Е. было подано до начала судебного заседания заявление о переносе даты рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в другом уголовном процессе и зарегистрировано в канцелярии М. районного суда РМЭ признает несостоятельными.
Адвокат Г. не принял все меры, чтобы 09 декабря 2019 г. заблаговременно известить М. районный суд РМЭ о том, что 17 декабря 2019 г. в 09 часов он не может явиться на судебное заседание по делу К. в связи с назначением 04 декабря 2019 г. судьей И. судебного заседания на 17 декабря 2019 г. в 09 часов по делу Н., чем нарушил п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты РМЭ приходит к выводу, что адвокат Г. проявил грубую неосторожность, своевременно не известив М. районный суд РМЭ 09 декабря 2019 г. о том, что в 09 часов 17 декабря 2019 г. он не может явиться на судебное заседание по делу К., чем сорвал проведение судебного заседания.
Совет Адвокатской палаты РМЭ отмечает, что адвокат Г. 09 декабря 2019 года был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на 09 часов 17 декабря 2019 г. по делу К., однако, на судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела в указанное время не явился, причину неявки суду не сообщил, что явилось причиной отложения судебного разбирательства до 10 часов 00 минут 23 декабря 2019 г.
Не явившись 17 декабря 2019 г. в судебное заседание в М. районный суд Республики Марий Эл по делу К., адвокат Г. тем самым не исполнил возложенных на него пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обязанности честно, разумно и добросовестно, своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты РМЭ считает обоснованными доводы обращения судьи М. районного суда Республики Марий Эл Е. от 17.12.2019 г., что неявка в судебное заседание адвоката Г. без уважительных причин повлекла отложение рассмотрения уголовного дела на другую дату, что является проявлением неуважения к суду и участникам процесса.
Кроме того, из указанного обращения следует что при определении даты судебного разбирательства и назначении судебного заседания адвокат не ссылался на занятость 17 декабря 2019 года в 09 часов, хотя дата назначения дела к рассмотрению судом заблаговременно обсуждалась с защитником.
В связи чем, Совет Адвокатской палаты РМЭ отмечает, что адвокат Г. должен был самостоятельно определять объем нагрузки и не должен был принимать поручение, если его исполнение препятствовало бы исполнению другого, ранее принятого поручения.
При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты РМЭ соглашается с заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ от 19.02.2020 г., что адвокат Г. нарушил пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п. 3 ст.10, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в том, что извещенный о дате, времени и месте судебного заседания адвокат Г., представляющий интересы К., в судебное заседание в М. районный суд Республики Марий Эл 17 декабря 2019 г. в 09 часов не явился, о причине неявки в суд до начала судебного заседания не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу до начала судебного заседания не заявлял, чем сорвал проведение судебного заседания, что привело к отложению судебного заседания до 10 часов 23 декабря 2019 г.
На основании изложенного, руководствуясь пп. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп. 2 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты РМЭ вынес
РЕШЕНИЕ
применить к адвокату Г. (регистрационный номер в реестре адвокатов РМЭ 12/_) в связи с наличием в его действиях нарушений норм, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п. 3 ст.10, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в том, что извещенный о дате, времени и месте судебного заседания адвокат Г., представляющий интересы К., в судебное заседание в М. районный суд Республики Марий Эл 17 декабря 2019 г. в 09 часов не явился, о причине неявки в суд до начала судебного заседания не известил, ходатайств об отложении разбирательства по делу до начала судебного заседания не заявлял, чем сорвал проведение судебного заседания, что привело к отложению судебного заседания до 10 часов 23 декабря 2019 г. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Председатель Совета: О.О. Полетило
Секретарь Совета: Г.Н. Суворова
