30 декабря 2020 года состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл, на котором был обсужден проект изменений и дополнений в Кодекс профессиональной этики адвоката, утверждена смета на ремонт холла в помещении Адвокатской палаты РМЭ, о перераспределении средств статей расходов сметы Адвокатской палаты РМЭ за 2020 г., о внесении изменений в реестр адвокатских образований Адвокатской палаты РМЭ: изменение адреса нахождения Коллегии адвокатов "Правовед", учреждение адвокатского кабинета адвокатом Сафиным А.Ф., о выделении материальной помощи, о поощрении адвоката Иванова А.А. дипломами профессионального отличия "За оправдательный приговор".

Советом АП РМЭ также рассмотрено два дисциплинарных производства, по одному из них дисциплинарное производство было прекращено ввиду отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, по второму производству адвокат Л-К. за нарушение п. 6 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Решение

   Совета Адвокатской палаты РМЭ

   г.Йошкар-Ола                                                  30 декабря 2020 г.

Совет Адвокатской палаты РМЭ в составе: председателя Совета Полетило О.О., секретаря Совета Суворовой Г. Н., членов Совета: Архипова А. В., Бушуева В. В., Сероменко В.И., Кузьминова В.С., Балашова О.А., Циклаури Л.Г., Уховой О.М. рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката Л.- К. (регистрационный номер в реестре адвокатов РМЭ 12/___) на основании жалобы С. от 09.09.2020 г. (вх. № 28 от 15.09.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

В Совет Адвокатской палаты РМЭ из Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ поступили материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката Л.- К. (регистрационный номер в реестре адвокатов РМЭ 12/___) на основании жалобы С. от 09.09.2020 г. (вх. № 28 от 15.09.2020 г.)

В жалобе указано, что 06.02.2020 года между ним и адвокатом Л. – К. (далее- Адвокат) рег. № 12/ _ в реестре адвокатов Республики Марий Эл было заключено Соглашение № _ об оказании юридической помощи (копия Соглашения прилагается).

В соответствии с пунктом 1 Соглашение он поручил, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, заключающейся в ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ..2015 года в __ РОСП.

Все принятые в соответствии с пунктом 2.3. Соглашения, обязательства он выполнил в полном объеме, а именно:

- выдал нотариальную доверенность на имя Адвоката от..2020 года_ АБ . Согласно отчету об отслеживании РПО № _ (копия Отчета прилагается) указанная нотариальная доверенность получена Адвокатом ._.2020 года;

- предоставил Адвокату всю необходимую информацию и документацию (копия переписки с Адвокатом по предоставленному ей адресу почты прилагается) включая копию исполнительного документа;

- оплатил заранее согласованные услуги Адвоката в размере 5 000 рублей (копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от _._.2020 прилагается).

Вопреки взятым на себя обязательствам считает, что адвокат Л.-К. ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства адвоката и до настоящего времени на протяжении шести месяцев продолжает игнорировать его требование о возврате уплаченного гонорара и понесенных расходов, а именно:

_-._.2020 на предоставленный Адвокатом адрес электронной почты_, а также на указанный адвокатом почтовый адрес им была направлена исчерпывающая информация, необходимая для исполнения Соглашения, а также выражена просьба о размещении фотографий с результатами ознакомления на файлообменник в сети Интернет.

_._.2020 Адвокат подтвердил получение всех необходимых документов и обещала во вторник _._.2020 г. осуществить визит к приставам в РОСП;

..2020 он был вынужден напомнить об исполнении взятых на себя обязательств Адвокату, на что получен ответ – «Заявление об ознакомлении было направлено почтой. _._. оно было вручено. 10 дней по ФЗ на рассмотрение, таким образом визит запланирован на ._.»;

..2020 не дождавшись какого-либо обещанного отчета он опять был вынужден напомнить об исполнении взятых на себя обязательств Адвокату с просьбой о разъяснении сложившихся обстоятельств;

_._.2020 опять не дождавшись какого-либо ответа им было направлено требование о расторжении Соглашения как в мессенджере WhatsApp, так и по электронной почте (переписка в мессенджере WhatsApp на телефон адвоката прилагается), с требованием о возврате понесенных им издержек. После получения указанного требования Адвокат сообщила, что была занята другим делом. Однако, согласно подп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, он не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

_._.2020 переписка с Адвокатом возобновлена, однако, до настоящего времени понесенные им издержки не возмещены, обязательства, взятые на себя Адвокатом не выполнены, сообщения со стороны адвоката игнорируются.

Более того, обращает на себя внимание тот факт, что до настоящего времени Адвокат не выдал доверителю финансовый документ по проведению операции со средствами доверителя (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т. п.) в порядке, установленном действующим законодательством, а также не указал в Соглашении форму адвокатского образования, в связи с чем, ссылка на него в настоящей жалобе отсутствует.

Полагает, что адвокатская деятельность, осуществляемая адвокатом Л. – К. содержит признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, вследствие чего порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры.

На основании вышеизложенного просит: рассмотреть настоящую жалобу по существу возникшей проблемы и обязать адвоката Л. – К. вернуть ему по прилагаемым к жалобе банковским реквизитам уплаченный ей гонорар в сумме 5000 руб., а также расходы на нотариальную доверенность в сумме 1800 рублей; провести проверку по изложенным им доводам и привлечь адвоката Л. – К., зарегистрированную в реестре адвокатов Республики Марий Эл под номером 12/ к дисциплинарной ответственности.

К жалобе приложены следующие документы: копия соглашения №_ от_._.2020 г. на 1 л.; копия нотариальной доверенности АБ на 1 л.; копия отчета об отслеживании РПО № на 1 л.; копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» от_._.2020 на 1 л.; банковские реквизиты счета С_ на 1 л.; копия email переписки на 3 л.; копия переписки в мессенджере WhatsApp на 1 л.

В Адвокатскую палату Республики Марий Эл поступили письменные объяснения адвоката Л. – К. от ._.2020 г. (вх. № _ от ..2020 г.) в которых указано, что действительно между ней и С. _ _ 2020 года был заключен договор (соглашение) № об оказании юридической помощи.

Однако, с доводами жалобы не согласна, считает их надуманными и необоснованными по следующим основаниям:

Предметом договора, согласно п.1.1 являлось ознакомление с материалами исполнительного производства № _ от ._.2015 г. в _ РОСП (г._ ___ области).

Поскольку исполнительное производство находилось в архиве и не могло быть сразу предоставлено для ознакомления, ею в службу судебных приставов ( РОСП) было подано заявление об ознакомлении. Данное заявление .__.2020 г. (через 2 дня после получения документов от Клиента) Почтой России было направлено заказным письмом с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления только ._.2020 г. оно было получено __ РОСП.

В силу п. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ответа из службы судебных приставов на заявление не последовало, поэтому ._2020 г. ею с целью ознакомления с материалами исполнительного производства № _ от _.___.2015 г., была совершена поездка в г. Серпухов в отдел судебных приставов.

Однако прием в установленные часы не велся, в связи с пандемией коронавируса. До поездки такая информация на сайте СПП отсутствовала. В связи с чем, ознакомиться с материалами дела не представилось возможным, о чем незамедлительно было сообщено по WhatsApp и выслано фото информации о запрете доступа граждан, размещенной на входной двери РОСП.

_ _2020 г. после снятия режима самоизоляции в г. _, доступ в государственные учреждения __ области оставался закрыт.

_ _2020 г. после звонка в службу судебных приставов г. _, ей было сообщено, что пристав, в производстве которого находится дело, в настоящее время в отпуске. Позднее, пристав __, в чьем производстве находилось ИП, сообщила, что не сможет ознакомить с делом из архива по причине нахождения в отпуске архивариуса.

Далее ей стало известно о поступлении в отношении ее жалобы.

На какие-либо диалоги в отношении сложившейся ситуации С. __не идет, переписку в WhatsApp так же прекратил.

Денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплаченные по договору (соглашению) № _ от _.___.2020 г. и 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, оплаченные оформление нотариальной доверенности переведены ею С. на реквизиты, приложенные к жалобе.

В Адвокатскую палату Республики Марий Эл поступили дополнительные письменные объяснения адвоката Л. – К. от _._.2020 г. (вх. № _ от ..2020 г.) в которых указано, что по договору (соглашение) № об оказании юридической помощи от _ 2020 года С. была произведена оплата в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. перечислением на ее банковскую карту. Поскольку клиент проживает в г. ___ личная встреча не представлялась возможной. Ввиду отсутствия у нее бланков квитанций на 2020 г. соответствующей серии, квитанция не была выписана сразу. Далее сложилась ситуация с пандемией коронавируса, когда приходилось решать другие задачи. В последствии она упустила из внимания, что квитанция по договору осталась не выписанной. Свою вину в том, что ею не была выдана квитанция признает.

На заседание Совета Адвокатской палаты РМЭ 30.12.2020 г. заявитель С., адвокат Л. – К., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства на заседание Совета Адвокатской палаты РМЭ не явились.

Согласно п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого - либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае Совет рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание Совета, поэтому Совет Адвокатской палаты РМЭ решил рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие заявителя С, адвоката Л. –К.

В ходе заседания Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл 30.12.2020 г. оглашены следующие документы:__.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы С., заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ от 18.11.2020 г., Совет Адвокатской палаты РМЭ, проведя голосование именными бюллетенями пришел к выводу об обоснованности заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ.

Совет Адвокатской палаты РМЭ согласился со следующими фактическими обстоятельствами, установленными заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ от 18.11.2020 г.

 В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат должен честно, разумно, добросовестно, квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусмотрено, что адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Из положений п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем и представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Статья 6.1. Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливает, что под доверителем понимается лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи, либо лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного третьим лицом.

Совет Адвокатской палаты РМЭ считает установленным, что между адвокатом Л. – К. и заявителем С. _ _ 2020 г. был заключен договор (соглашение) № об оказании юридической помощи. Со стороны С. _._.2020 г. было переведено адвокату Л. – К. 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от .___.2020 г., приобщенным заявителем С.

Адвокат Л. – К. согласно указанного договора от..2020 г. приняла на себя обязательство по ознакомлению с материалами исполнительного производства № _от _._.2015 г. в _ РОСП, получила гонорар за выполнение этого поручения, и в соответствие с требованиями законодательства (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») была обязана исполнить его, однако ею этого сделано не было.

Совет Адвокатской палаты РМЭ считает обоснованными доводы жалобы С. о том, что адвокат Л. – К. не выполнила в полном объеме обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора на оказание юридических услуг от _._.2020 г. - не ознакомилась с материалами исполнительного производства № от ._.2015 г. в РОСП. Однако, отмечает, что ею были предприняты действия по исполнению поручения, а именно было подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, посещение службы судебных приставов _.___.2020 г. Квалификационная комиссия отмечает, что неисполнение в полном объеме поручения доверителя произошло в том числе из-за введенных повсеместно ограничительных мероприятий, связанных с пандемией COVID 19.

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Как установлено п. 3.4 Договора (соглашения) № _ от _.___.2020 г. заключенного между адвокатом Л. – К. и С. «после внесения платежей в кассу адвокатского образования Клиент обязан получить в кассе номерную квитанцию с подписью кассира, заверенную круглой печатью адвокатского образования».

Совет Адвокатской палаты Республики Марий Эл соглашается с доводами жалобы заявителя С. о том, что до настоящего времени адвокат (Л. – К.) не выдала доверителю (С.) финансовый документ по проведению операции со средствами доверителя (квитанция о приеме денежных средств, приходный кассовый ордер и т.п.) в порядке, установленном действующим законодательством.

Данное нарушение так же признается адвокатом Л.-К. в своих дополнительных объяснениях от ..2020 г. что ввиду отсутствия у нее бланков квитанций на 2020 г. соответствующей серии, квитанция не была выписана сразу. Далее сложилась ситуация с пандемией коронавируса, когда приходилось решать другие задачи. В последствии она упустила из внимания, что квитанция по договору осталась не выписанной. Свою вину в том, что ею не была выдана квитанция признает.

Таким образом Совет Адвокатской палаты Республики Марий Эл считает обоснованным вывод заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ о том, что адвокат Л.-К. не внесла своевременно в кассу или на расчетный счет _ коллегии адвокатов Республики Марий Эл полученные _ __ 2020 г. от доверителя С. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и не выдала доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя – квитанции о приеме денежных средств, чем нарушила п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Однако, Совет Адвокатской палаты РМЭ отмечает, что _._.2020 г. адвокат Л.-К. вернула денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оплаченные по договору (соглашению) № от .__.2020 г. и 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, оплаченные за оформление нотариальной доверенности С. по реквизитам, приложенным к жалобе С.

При таких обстоятельствах Совет Адвокатской палаты Республики Марий Эл приходит к выводу, что адвокат Л.-К. допустила нарушение п. 6 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что выразилось в том, что адвокат Л.-К. не внесла в кассу или на расчетный счет _ коллегии адвокатов Республики Марий Эл полученные _ 2020 г. от доверителя С. денежные средства в размере 5000 рублей и не выдала доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя – квитанцию о приеме денежных средств.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные советом адвокатской палаты существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

При определении дисциплинарной меры ответственности Совет Адвокатской палаты РМЭ рассматривает проступок адвоката Л.-К. как сознательный, поскольку, не смотря на то, что необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п. 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката), ею нарушен п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, однако учитывает, что ранее она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей Л.- К. были возвращены заявителю добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов, Совет Адвокатской палаты РМЭ выносит

РЕШЕНИЕ

- применить к адвокату Л.-К. (регистрационный номер в реестре адвокатов РМЭ 12/) в связи с наличием в ее действиях нарушений норм, предусмотренных п. 6 ст. 25 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», что выразилось в том, что адвокат Л.-К. не внесла в кассу или на расчетный счет_ коллегии адвокатов Республики Марий Эл полученные ___ 2020 г. от доверителя С. денежные средства в размере 5000 рублей и не выдала доверителю финансового документа по проведению операции со средствами доверителя – квитанцию о приеме денежных средств меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Председатель Совета Адвокатской палаты РМЭ,

Президент Адвокатской палаты РМЭ                         О.О. Полетило